Antes, las referencias bibliográficas citadas en los artículos sólo servían para localizar los documentos, y cumplían su misión aunque estuvieran incompletas o incluso tuvieran errores.
Desde que hay bases de datos que incluyen dichas referencias citadas (WoS, Scopus, Google Scholar) sirven además para acreditar la autoría de los autores y de las revistas. Si las referencias son exactas y están completas, los autores obtendrán su índice h correcto y las revistas sus índices de impacto.
Los productores de las bases de datos (Clarivate, Elsevier…) al indexar los artículos copian las bibliografías con un cierto control humano, y detectan algunos errores (no todos, por desgracia), pero Google Scholar lo hace automáticamente, y es sobre todo por Google Scholar –con la enorme importancia que actualmente tiene– que tenemos que ser más cuidadosos escribiendo las referencias completas, claras y sin errores.
Podemos usar cualquier tipo de estilo de citación (APA, Vancouver, etc.) pero debemos evitar los siguientes errores y malas prácticas, algunas por ser reglas absurdas o inútiles, y otras por ser aún una herencia de la época del papel:
No debe ponerse et al. en las referencias
Lo pobres co autores omitidos, ocultos bajo et al., no van a recibir su cita*. Las revistas pueden publicar perfectamente los nombres de todos los autores**. No tienen las restricciones de espacio que tenían cuando publicaban en papel.
* En cambio sí se puede poner et al. en la citación dentro del texto.
** La revista puede establecer un límite de 20 autores, por ejemplo, y poner et al. a partir del 21. En este caso, habiendo tantos, no constar como co-autor es menos grave.
No poner una raya en sustitución del nombre del autor
Algunos estilos recomiendan poner una raya en vez del nombre si un autor se repite. Gran error: la cita se va a perder por parte de Google Scholar, y posiblemente también por Scopus y WoS.
Recomendaciones de firma
-Hay que firmar siempre igual.
-Preferentemente, depende de lo comunes que sean apellidos, los autores hispanos debemos firmar con los dos apellidos (y en este caso unidos por un guion para evitar ser indexados por el segundo).
-No reducir los nombres de pila a las iniciales. Así evitaremos confusiones y ambigüedades. La Web of Science ya conserva los nombres de pila.
-Registrar el formato de firma elegido en Orcid, así todos (autores citantes y editores) podremos saber cuál es.
¡No deben omitirse los segundos apellidos de los autores de los trabajos que citemos!
Los nombres de los autores hay que respetarlos, son sagrados.
¡No deben omitirse tampoco las iniciales medias de los autores (usadas generalmente por extranjeros)!
Algunos al citar eliminan “alegremente” esas iniciales, como si no importaran
🙁
Repito: los nombres de los autores son sagrados y hay que ser muy meticulosos con ellos
Preferiblemente deben separarse los autores mediante punto y coma (;)
Si se separan mediante comas, igual como se separan los nombres de los apellidos, puede haber confusión.
El último autor debe separarse también con punto y coma (;)
No hay que poner “y”, “and”, “&”, “et”, “e” o “și”, etc., antes del último autor. Siempre usar ; que es universal.
MLA y Chicago sin lógica
No tienen ningún sentido los estilos Modern Language Association y Chicago al mandar invertir el orden solo del primer autor, o sea:
Apellido, Nombre; Nombre Apellido; Nombre Apellido…
Los dois tienen que tener el formato https://doi.org/10.9999/… y ser clicables
Esta es una obligación por parte de Crossref para poder navegar desde los dois hacia los artículos citados.
Los autores deben presentar las referencias bibliográficas de sus manuscritos con sus correspondientes dois.
No deben acortarse los URLs y mucho menos los dois
A menos que sean muy largos (3 o más líneas).
No deben escribirse las siglas DOI delante del url del doi
No sirve para nada, por lo tanto hay que quitarlo.
No debe escribirse “Recuperado de”, “Internet”, “Online”, “Disponible en”, etc.
No sirve para nada, solo es suciedad. Por lo tanto hay que quitarlo.
No debe escribirse “Consultado en 99/99/9999”
No sirve para nada, por lo tanto hay que quitarlo (a menos que sea algo legal).
Jamás debe ponerse un punto al final de un doi o de un url
Puede hacer que luego al hacer click no funcione.
Debe ponerse completo el número de página final
Son ganas de complicar poner, por ejemplo, pp. 127-32, en vez de pp. 127-132.
No hay que poner pp. en los artículos online first
Algunas revistas publican una versión online provisional sin paginación (online first), previa a la definitiva que en el futuro estará paginada. En las citas a estos artículos no hay que poner la paginación, porque no la hay. Si por ejemplo el artículo tiene 9 páginas, no hay que poner pp. 1-9, porque es falso. En su lugar hay que poner “online first”, un número de artículo que a veces asigna la revista (p. ej., e450678 o art. 453) o no poner nada. Con el vol. y el núm. es suficiente.
Cuando las revistas publican la versión definitiva hay que citar ésta, con el año de publicación de ésta.
No hay que poner pp. en los artículos de revistas de edición continua
Algunas revistas van publicando los artículos sueltos ya definitivos a medida que los terminan de maquetar. Estos artículos siempre van paginados de 1 a n. Tampoco hay que indicar pp. 1-n, pues esto sólo se pone en las revistas que paginan el número o el volumen completo. Como en el caso anterior, en lugar de pp. hay que poner el número de artículo que a veces asigna la revista (p. ej., e450678 o art. 453) o no poner nada. Con el vol. y el núm. es suficiente.
No abreviar los nombres de las revistas
No se gana nada abreviando los nombres. Es una complicación innecesaria que puede ocasionar errores.
Nota final
No hay que sacralizar determinados estilos de citación, algunos de los cuales viven en el siglo pasado. No son la Biblia. Seamos lógicos y prácticos.
Sería ideal ponernos todos de acuerdo en un único estilo, para evitar el enojo de transformar las bibliografías de un estilo a otro, pero esto parece una batalla perdida.
Fijaos: ¡en esta base de datos se describen 9.750 estilos de citación!
https://citationstyles.org
Tomàs Baiget, Editor Jefe
Profesional de la Información / Information Professional
Revista Q1 en Scopus y Q1 en JCR/WoS
Nº 1 mundial en español según Google Scholar Metrics
https://www.directorioexit.info/ficha46
baiget@gmail.com
