Mala conservación de muchas revistas

Un estudio realizado por Martin-Paul Eve, desarrollador principal de I+D en Crossref y profesor de la University of London, ha comprobado que una cantidad importante de revistas electrónicas no están bien conservadas de cara que se pueda recuperar su contenido en el futuro.

La preservación digital sustenta la persistencia de los enlaces académicos y citas a través de los dois. Actualmente no sabemos en qué medida los artículos a los que se les asigna un DOI se conservan adecuadamente.

Aproximadamente el 28%, de los artículos de revistas académicas con DOI parecen no estar conservados en absoluto.

Eve analizó el estado de preservación de una muestra aleatoria de 7.438.037 artículos y encontró que 5,9 millones de ellos estaban correctamente depositados en archivos oscuros o permanentes, pero 2,1 (27,64%) aparentemente no se conservan.

El estudio tiene la limitación de que no se tuvieron en cuenta los repositorios institucionales, pero revela un alarmante déficit de preservación.

Se puede confirmar que solo el 0,96% de los miembros de Crossref (n = 204) conservan digitalmente más del 75% de su contenido en tres o más de los archivos que estudiamos. Una proporción ligeramente mayor, es decir, 8,5% (n = 1.797), conservaron más del 50% de su contenido en dos o más archivos. Sin embargo, muchos miembros, es decir, el 57,7% (n = 12.257), sólo alcanzaron el umbral de tener el 25% de su material en un único archivo. Lo más preocupante es que el 32,9% (n = 6.982) de los miembros de Crossref parecen no contar con ninguna preservación digital adecuada, lo que va en contra de las recomendaciones de la Digital Preservation Coalition (https://www.dpconline.org).

Una reseña del estudio puede leerse en blog de la London School of Economics & Political Science:
https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2024/02/13/the-digital-scholarly-record-is-at-risk