Premio SCImago – EPI al mejor artículo en Información y Documentación. 6ª edición

Noticias:

28/04/2021: Artículo ganador

Una vez recogidas las puntuaciones de los miembros del jurado, el artículo ganador es:
Tahamtan, Iman; Bornmann, Lutz (2020). “Altmetrics and societal impact measurements: Match or mismatch? A literature review”. El profesional de la información, v. 29, n. 1, e290102.
https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.02

07/04/2021: Artículos finalistas

Tras las votaciones del Jurado, los cinco artículos que pasan a la siguiente ronda son:

1. Moral-Muñoz, José A.; Herrera-Viedma, Enrique; Santisteban-Espejo, Antonio; Cobo, Manuel J. (2020). “Software tools for conducting bibliometric analysis in science: An up-to-date review”. El profesional de la información, v. 29, n. 1, e290103.
https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.03

2. Orduña-Malea, Enrique; Martín-Martín, Alberto; Delgado-López-Cózar, Emilio (2016). “ResearchGate como fuente de evaluación científica: desvelando sus aplicaciones bibliométricas”. El profesional de la información, v. 25, n. 2, pp. 303-310.
https://doi.org/10.3145/epi.2016.mar.18

3. Tahamtan, Iman; Bornmann, Lutz (2020). “Altmetrics and societal impact measurements: Match or mismatch? A literature review”. El profesional de la información, v. 29, n. 1, e290102.
https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.02

4. Vélez-Cuartas, Gabriel; Lucio-Arias, Diana; Leydesdorff, Loet (2016). “Regional and global science: Publications from Latin America and the Caribbean in the SciELO Citation Index and the Web of Science”. El profesional de la información, v. 25, n. 1, pp. 35-46.
https://doi.org/10.3145/epi.2016.ene.05

5. Zeng, Marcia-Lei (2019). “Semantic enrichment for enhancing LAM data and supporting digital humanities. Review article”. El profesional de la información, v. 28, n. 1, e280103.
https://doi.org/10.3145/epi.2019.ene.03

08/03/2021: Se constituye el jurado con 31 especialistas en la disciplina.

08/03/2021: Se hacen públicos los 15 artículos de Información y Documentación publicados entre 2016 y 2020 que más citas han obtenido:

1. Beltrán-Orenes, Pilar; Martinez-Pastor, Esther (2016). “Grado de cumplimiento de las Leyes de transparencia, acceso y buen gobierno, y de reutilización de los datos de contratación de la Administración central española”. El profesional de la información, v. 25, n. 4, pp. 557-567.
https://doi.org/10.3145/epi.2016.jul.05

2. Björk, Bo-Christer (2019). “Acceptance rates of scholarly peer-reviewed journals: a literature survey”. El profesional de la información, v. 28, n. 4, e280407.
https://doi.org/10.3145/epi.2019.jul.07

3. Cerrillo-Martínez, Agustí (2018). “Datos masivos y datos abiertos para una gobernanza inteligente”. El profesional de la información, v. 27, n. 5, pp. 1128-1135.
https://doi.org/10.3145/epi.2018.sep.16 

4. Guallar, Javier; Ferran-Ferrer, Núria; Abadal, Ernest; Server, Adán (2017). “Revistas científicas españolas de información y documentación: análisis temático y metodológico”. El profesional de la información, v. 26, n. 5, pp. 947-960.
https://doi.org/10.3145/epi.2017.sep.16

5. Herrera-Viedma, Enrique; López-Robles, José-Ricardo; Guallar, Javier; Cobo, Manuel-Jesús (2020). “Global trends in coronavirus research at the time of Covid-19: A general bibliometric approach and content analysis using SciMAT”. El profesional de la información, v. 29, n. 3, e290322.
https://doi.org/10.3145/epi.2020.may.22

6. López-Robles, José-Ricardo; Guallar, Javier; Otegi-Olaso, José-Ramón; Gamboa-Rosales, Nadia-Karina (2019). “El profesional de la información (EPI): bibliometric and thematic analysis (2006-2017)”. El profesional de la información, v. 28, n. 4, e280417.
https://doi.org/10.3145/epi.2019.jul.17

7. Moral-Muñoz, José A.; Herrera-Viedma, Enrique; Santisteban-Espejo, Antonio; Cobo, Manuel J. (2020). “Software tools for conducting bibliometric analysis in science: An up-to-date review”. El profesional de la información, v. 29, n. 1, e290103.
https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.03

8. Orduña-Malea, Enrique; Delgado-López-Cózar, Emilio (2018). “Dimensions: re-discovering the ecosystem of scientific information”. El profesional de la información, v. 27, n. 2, pp. 420-431.
https://doi.org/10.3145/epi.2018.mar.21

9. Orduña-Malea, Enrique; Martín-Martín, Alberto; Delgado-López-Cózar, Emilio (2016). “ResearchGate como fuente de evaluación científica: desvelando sus aplicaciones bibliométricas”. El profesional de la información, v. 25, n. 2, pp. 303-310.
https://doi.org/10.3145/epi.2016.mar.18

10. Rosales, Andrea; Fernández-Ardèvol, Mireia; Comunello, Francesca; Mulargia, Simone; Ferran-Ferrer, Núria (2017). “Older people and smartwatches, initial experiences”. El profesional de la información, v. 26, n. 3, pp. 457-463.
https://doi.org/10.3145/epi.2017.may.12

11. Somoza-Fernández, Marta; Rodríguez-Gairín, Josep-Manuel; Urbano, Cristóbal (2016). “Presence of alleged predatory journals in bibliographic databases: Analysis of Beall’s list”. El profesional de la información, v. 25, n. 5, pp. 730-737.
https://doi.org/10.3145/epi.2016.sep.03

12. Tahamtan, Iman; Bornmann, Lutz (2020). “Altmetrics and societal impact measurements: Match or mismatch? A literature review”. El profesional de la información, v. 29, n. 1, e290102.
https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.02

13. Torres-Salinas, Daniel (2020). “Ritmo de crecimiento diario de la producción científica sobre Covid-19. Análisis en bases de datos y repositorios en acceso abierto”. El profesional de la información, v. 29, n. 2, e290215.
https://doi.org/10.3145/epi.2020.mar.15

14. Vélez-Cuartas, Gabriel; Lucio-Arias, Diana; Leydesdorff, Loet (2016). “Regional and global science: Publications from Latin America and the Caribbean in the SciELO Citation Index and the Web of Science”. El profesional de la información, v. 25, n. 1, pp. 35-46.
https://doi.org/10.3145/epi.2016.ene.05

15. Zeng, Marcia-Lei (2019). “Semantic enrichment for enhancing LAM data and supporting digital humanities. Review article”. El profesional de la información, v. 28, n. 1, e280103.
https://doi.org/10.3145/epi.2019.ene.03

Bases:

• Calidad de la redacción y estructura del texto: el texto se sigue con facilidad, es claro en su expresión y tiene una estructura que permite orientar la lectura.
• Originalidad del tema o del enfoque: el autor o autores abordan una temática novedosa en su momento o aporta un enfoque innovador en el tratamiento de un tema.
• Fundamento teórico y metodología: se hace una fundamentación teórica adecuada y exhaustiva; la metodología del trabajo es rigurosa pudiendo ser experimental o un análisis o estudio descriptivo, pudiendo servir de referencia para otras aplicaciones similares.
• Relevancia académica o profesional: el trabajo aporta consecuencias que facilitan a otros la orientación de investigaciones posteriores o el desarrollo de labores profesionales.
• Importancia de los datos obtenidos o resultados: el trabajo se basa en datos originales, tratados de forma adecuada y pueden tomarse como base para futuras investigaciones o análisis comparativos.
• Calidad de la discusión sobre los datos: el trabajo reconoce las limitaciones del estudio o los aspectos que no pueden determinarse con los datos recabados.
• Relevancia de las conclusiones: en el apartado de conclusiones se especifican las aportaciones clave del trabajo, así como sus implicaciones y relaciones con otros aspectos académicos o profesionales.

• Tomàs Baiget, Profesional de la información
• Isabel Olea, Profesional de la información