Marcelo de Trói, Editor da Revista Periódicus, Brasil
PREGUNTA
Estamos pensando em começar a publicar pré prints. Vocês recomendam algum repositório ou indexador para começar a publicá-los? Qual a experiência de vocês com a publicação de pré prints?
RESPUESTAS
Marcos Francisco Martins, UFSCar, Campus Sorocaba
Eu fiz uma única experiência e ela foi lamentável. Enquanto me foi possível, jamais repetirei a postagem em repositórios de pré-prints. Minha triste experiência se transcorreu assim:
– apresentei um artigo a um periódico do campo da educação e ele estabelecia como condição de submissão o pré-print;
– escolhi um repositório muito conhecido no Brasil e largamente reconhecido no campo; foi tudo bem no processo de publicação no pré-print;
– todavia, quando recebi o parecer do periódico, um dos pareceristas me pediu uma alteração que eu não estava disposto a fazer, porque alterava muito o meu trabalho; então, retirei o artigo do periódico;
– submeti o mesmo artigo a outro, que no processo de avaliação alegou que o texto não era anônimo, porque estava publicado em um repositório de pré-print; entendi e consenti com o argumento;
– retirei o artigo desse segundo periódico e, antes de submetê-lo a uma 3ª revista científica, solicitei ao repositório que retirasse o meu artigo do pré-print, para não eu não incorrer novamente na quebra do anonimato;
– para minha surpresa, o repositório me disse que “não poderia retirar meu artigo”; ao que eu respondi, solicitando, então, que pelo menos retirassem o meu nome do texto, para que eu pudesse submetê-lo a um periódico; esse processo de discussão demorou mais de 3 meses, com muitas trocas de e-mails; ao final, eles não retiraram o meu artigo do repositório, mas apagaram meu nome, de maneira que corri o risco ainda de meu artigo ser considerado como não inédito;
– consegui publicar o artigo, mas ele ainda se encontra no repositório de pré-print até hoje, mesmo com minha reiterada solicitação para retirá-lo.
Depois dessa infeliz experiência, sempre procuro periódicos que não exigem a submissão a repositório de pré-print.
—
Tomàs Baiget, Ediciones Profesionales de la Información SL, España
Como investigador, si encuentro preprints pertinentes a mi tema los leo, sobre todo si tienen la garantía de estar firmados por autores acreditados y/o universidades de prestigio.
Pero como editor no soy partidario de los preprints. No me parece bien que un artículo que quizá puede tener fallos esté asociado a mi revista.
Por otra parte, aceptar los preprints como sistema de difusión de la ciencia en parte es no valorar el trabajo estrella que hacemos las revistas gestionando la evaluación por pares.
Y muy importante: los preprints pueden sustraer citas a los artículos que se publicarán en la revista. Se han documentado casos en que el preprint se ha llevado la mayor parte de las citas. Incluso cuando se publicó el artículo definitivo al cabo de 6 meses, el preprint depositado en arXiv seguía recibiendo más citas que el artículo de la revista.
—
Patricio Pantaleo, Paideia Studio, Argentina
Si la gestión de metadatos está bien realizada, entiendo que puede ser beneficioso para la revista, siempre y cuando sea correcta la gestión de metadatos asociados al DOI. Puntualizo para sumar a lo ya comentado:
- Una revista puede manejar el flujo editorial completo de un artículo dentro o fuera de su plataforma pero vinculando versiones mediante DOI: https://www.crossref.org/documentation/principles-practices/best-practices/versioning/
- Una revista puede decidir que versión publica como preprint, por ejemplo, un post-review puede ser preprint.
- Si todas las versiones están en la misma plataforma y hay un correcto registro de versiones (Crossmark, por ej.), el preprint concentraría (de hecho, debería aumentar) el flujo de tráfico y citas en la misma revista y a la versión publicada y final. Si no están en la misma plataforma (por ej. OPS – OJS), la gestión de metadatos debe ser correcta para el mismo objetivo.
—
Márcio Magera Conceição, Editor-Chefe da RECIMA21, Brasil
El concepto de preprint se presenta a menudo como una alternativa a la publicación tradicional, pero no es una verdadera solución para la difusión académica. Los preprints, si bien son útiles para compartir rápidamente los resultados de las investigaciones, carecen de las normas y directrices establecidas que rigen las publicaciones revisadas por pares. Esta ausencia de procedimientos estandarizados compromete la credibilidad, la integridad y la garantía de calidad general que son características de la publicación formal.
Además, los preprints no proporcionan el mismo nivel de revisión rigurosa y supervisión editorial que es crucial para garantizar la precisión y la fiabilidad de la investigación. Sin directrices claras y universalmente aceptadas, los preprints corren el riesgo de promover información incompleta, no validada o incluso engañosa. Por lo tanto, si bien sirven como un paso valioso en el proceso de difusión temprana, no deben considerarse un reemplazo de la investigación académica completamente examinada y publicada.
—
Félix De Moya Anegón, SCImago Research Group, Granada, España.
En los procesos de generación de los indicadores de SCImago (https://www.scimagojr.com) no se tienen en cuenta los preprints ni tampoco las citas que estos puedan recibir.
—
Luis Ernesto Paz Enrique, Editor de Biblios: Revista de Bibliotecología y Ciencias de la Información, Universidad Nacional Autónoma de México.
Comparto una carta al editor que publiqué en la Revista Habanera de Ciencias Médicas (Scopus) hace unos meses. En el texto se aborda el uso inadecuado de los archivos preprints, las problemáticas en la verificación de datos, la calidad de los resultados y el dilema de la originalidad que representa para revistas y editores.
Paz Enrique, L. E.; Hernández Alfonso, E. A. (2023). Preprints y el dilema de la originalidad para la publicación en revistas científicas. Revista Habanera de Ciencias Médicas, 22(3), e5428. https://doi.org/10.17613/rc62-3r54
—